Язык процессного бизнес - моделирования

С.В. Тупкало, В.Н. Тупкало

Язык процессного бизнес - моделирования ЯМТ(TML)

Статья опубликована в журнале «Системи обробки інформації» -
Харьков: ХУ ПС, 2009. - Вип. 1 (75). - С. 147- 152.

В статье рассмотрены синтезированные авторами элементы научно-методического аппарата актуального направления общей теории управления предприятиями – теории процессного управления, а именно элементы научно-методического аппарата синтеза языков процессного бизнес-моделирования. Результаты синтеза соотнесены с авторским языком бизнес-моделирования ЯМТ (язык моделирования Тупкало, англ.TML - Tupkalo Modeling Language).

The language of the process bussines - modeling TML

S.Tupkalo, V.Tupkalo

The article describes the elements (synthesized by the authors) of scientific methodological mechanism of current direction of general theory of enterprise management  – the theory of process management; that are the elements of scientific methodological mechanism of the synthesis of the languages of the process bussines - modeling. Results of synthesis is syn with the author’s  language of bussines - modeling TML.

Введение

В настоящее время построение процессно-ориентированной системы управления интересует практически всех руководителей развивающихся компаний независимо от их масштаба и отрасли бизнеса. При внедрении на предприятиях процессного менеджмента ключевой задачей является описание бизнес - процессов. Не сделав их корректного описания, бессмысленно переходить к следующим стадиям совершенствования деятельности предприятия, в частности, к совершенствованию организационной и финансовой структуры, внедрению эффективной автоматизированной информационной системы. Что такое «корректное» описание? Это, прежде всего, выбор концептуальной модели синтеза системы процессного управления предприятием [1]. Прагматическим результатом этого выбора должен быть ответ на вопрос: как будут реализовываться стратегические цели развития бизнеса предприятия в процессе его операционной деятельности, как будет создаваться цепочка управленческой и потребительской (клиентской) ценности предприятия [2].

Следующим необходимым условием корректного описания системы бизнес -процессов предприятия является методически правильный выбор трактовок понятий «процесс» и «бизнес - процесс» при существующем сегодня их многообразии и неоднозначности [3]. При определении понятия «бизнес - процесс» исходным является тот факт, что система управления любым предприятием (организацией) является иерархической системой взаимодействия элементов (объектов) управления. Поэтому в контексте парадигмы процессно-ориентированного управления понятие «бизнес - процесс» должно объединять две сущности: объект управления и управитель, и, следовательно, система процессного менеджмента должна рассматриваться как система иерархически связанных управленческих и технологических бизнес - процессов [1].

Третим «китом» по причинно-следственной цепи  корректного описания системы бизнес - процессов предприятия является собственно язык (нотация) графического описания (визуального представления) бизнес - процессов, который должен обеспечить:

• максимальное визуальное восприятие и понимание сути (логистики) бизнес -  процессов от рядового работника (непосредственного исполнителя в том или ином технологическом процессе) до первого руководителя предприятия (владельца управленческого бизнес - процесса самого верхнего уровня менеджмента);
• максимальную информативность о компонентах бизнес - процесса (функциях должностных лиц, материальных ресурсах, документообороте, входах и выходах и т.д.).

В настоящее время на отечественном рынке представлено достаточно большое количество CASE-систем (Computer Aided Software Engineering), многие из которых позволяют создавать описания  бизнес-процессов предприятий в той или иной форме графического представления. Очевидно, что выбор конкретной CASE-системы в значительной мере определит качество описания бизнес-процессов и, следовательно в целом,  успех проекта по внедрению процессного менеджмента на предприятии.

В основе каждой CASE-системы лежит использование определенного стандарта языка графического описания бизнес - процессов. Наиболее известными языками (нотациями) графического описания бизнес-процессов являются UML, IDEF (IDEF0, IDEF3 реализуется программным инструментом BPwin), ARIS (реализуется программным инструментом ARIS Toolset). Сравнительному анализу этих нотаций, в части недостатков, посвящено много публикаций [3 -10]. Поэтому авторы статьи не ставят перед собой задачу внести свою лепту в этот критический анализ, а из своего практического опыта моделирования с использованием упомянутых языков полностью присоединяются к мнению авторов [3 -10] и, в частности: «... как показал наш опыт, модели процессов, построенные в BPwin, вызывают трудности при понимании их экспертами предметной области (менеджерами предприятий, прим. авторов). Это приводит к тому, что эксперты становятся пассивными слушателями  при обсуждении описания бизнес-процессов и им по существу навязывается понимание бизнес-процессов аналитиками. Ошибки неправильного описания бизнес-процессов затем выявляются, к сожалению, на более поздних этапах разработки...» [11]. В равной мере это мнение относится к UML и ARIS [6]. К этому следует добавить и тот факт, что, разрабатывая эти языки много лет назад, их создатели не предполагали необходимость такого важного этапа синтеза бизнес-процессной модели как аудит модели бизнес-процессов «КАК ЕСТЬ» по установленным теоретически и практически обоснованным аудит-правилам выделения и композиции бизнес - процессов. На момент создания нотаций UML, IDEF и ARIS теория процессного менеджмента только зарождалась (основополагающие работы М.Портера, М.Хаммера, Д.Чампи, Д.Нортона, Р.Каплана и др. появились позже). В контексте необходимости иметь базовое множество аудит-правил  на первый план выходят требования к высокой информативности и визуальному восприятию графического представления бизнес-процессов.

Анализ проблемы

Проведенный анализ ряда существующих публикаций результатов описания бизнес - процессов украинских и российских предприятий с использованием нотаций IDEF0 и ARIS убеждает нас присоединиться к выводам автора публикации [6], и методические ошибки, возникающие при использовании данных нотаций для описания и последующей регламентации бизнес-процессов предприятий, в общем контексте могут быть сгруппированы так:

• неправильный  выбор объектов описания: описание какого-либо вида деятельности предприятия в качестве отдельного бизнес - процесса (например, выделяется  бизнес - процесс «Планирование на предприятии»). Причина: некорректное определение объекта рассмотрения. В результате нарушается целостность описания бизнес - процессов как объектов для управления (границы ответственности за процессы определить практически невозможно);
• описание «чужого» процесса внутри своего. Причина: нечеткое определение бизнес - процесса, непонимание методики определения границ бизнес - процессов. В результате при описании бизнес - процесса в качестве одной или нескольких его частей включают действия (функции), находящиеся в других зонах ответственности;
• в модели описывают только часть действий (функций), составляющих технологический (операционный) процесс, и эта часть не попадает под действия по управлению. Причина: отсутствие комплексного взгляда на бизнес - процесс в виде связанной пары: технологический процесс (объект управления) и процесс управления (управитель). В результате имеем фрагментарное описание технологического (операционного) процесса и разомкнутый контур управления с вытекающими из этого трудностями по его анализу и управлению;
• несоответствие уровней организационной структуры предприятия и уровней его пирамиды процессного менеджмента [1] , т.е. процессный подход к управлению является декларацией, а реальное управление предприятием и далее остается структурно-функциональным. Причина: ТОП-менеджмент не осознал до конца сути процессного подхода к управлению (отсутствует убежденность и решимость перейти на систему процессного управления) и/или задачу описания и регламентации деятельности выполняют сотрудники далекие от реального управления бизнесом, но весьма неплохо знакомые с формальными нотациями моделирования. В результате модель финансовой структуры не совпадает с моделью центров финансовой ответственности (ЦФО) и бюджетной структурой (моделью). В данной ситуации на предприятии проблематично внедрить эффективную систему управленческого учета и попроцессного бюджетирования;
• «нереальные» потоки документов и ресурсов: в модели процесса используются обобщенные потоки документов (информации) и ресурсов, в то время как руководители и исполнители работают с реальными документами и конкретными ресурсами.  Причина: технология IDEF0 и ARIS основана на принципе каскадного водопада детализации описания процессов (контекстная диаграмма верхнего уровня  должна быть последовательно трансформирована в отдельные описания дочерних иерархических диаграмм по принципу русской матрешки). При такой технологии описания на одной схеме затруднительно отображать потоки реальных документов («слишком много графических элементов на одной диаграмме размера А4») и поэтому необходимо показывать агрегированные потоки. Если же стоит задача представить реальные потоки, то при описании резко увеличивается количество дочерних диаграмм нижнего уровня.  В результате  схема описания процесса становится очень сложной для восприятия. Анализ такой схемы сопряжен с большими затратами времени. Поэтому руководители, получив эти схемы от специалистов, которым была поставлена задача описания процессов, через некоторое время (после малоуспешных попыток работы с ними) перестают их использовать и, как правило, выбрасывают в корзину. В результате идея описания и регламентации процессов дискредитируется в глазах руководителей из-за применения неадекватных задачам методов описания;
• попытка использовать модель IDEF0  статичную по существу для описания потока работ в динамике. Причина: непонимание назначения нотации IDEF0 и присущей ей статичности описания. Здесь налицо диалектическое противоречие: то, что необходимо практике модель IDEF0 дать в принципе не может. В контексте этой причины следует указать на отсутствие в IDEF0 возможности отображать точки ветвления процесса (в азбуке IDEF0 нет логических элементов).

Возникновение данных методических ошибок описания процессов, в первую очередь, указывает на отсутствие до сих пор, несмотря на наличие многочисленных публикаций по теме процессного подхода к управлению и продолжительной кампании по внедрению соответствующего международного стандарта ISO 9001, четкого понимания специалистами данной предметной области сути (определения) понятия методологии процессного бизнес - моделирования [12, 17].

Результаты  синтеза

Восполняя указанный выше принципиальный теоретический пробел, введем следующее определение, которое созрело у авторов данной статьи на основании анализа существующих отечественных и зарубежных публикаций, осмысления результатов целого ряда выполненных консалтинговых проектов и проведенных семинаров - тренингов [www.tupkalo.com.ua].

Определение 1. Методология процессного бизнес - моделирования - это система знаний по решению определенного класса задач разработки БАЗЫ ЗНАНИЙ о процессно - ориентированном управлении предприятий (организаций) и визуальных нотаций этих БАЗ ЗНАНИЙ с целью реализации бизнес - инноваций предприятий в их экономическую ценность.

Из определения 1 следует, что вариативными элементами развития методологии процессного бизнес - моделирования (в узком смысле) являются методы синтеза БАЗ ЗНАНИЙ процессно - ориентированного менеджмента и их визуальных нотаций. При этом, следуя цепочке прагматичного решения научной проблемы «методология - методы - методики» [13], ключевым является решение задачи синтеза МЕТОДИК выделения, композиции и графического описания бизнес - процессов.

В основу решения задачи синтеза языка процессного бизнес - моделирования ЯМТ(TML) положено утверждение [14]: «…Язык моделирования, как правило, включает в себя:

• элементы модели - фундаментальные концепции моделирования и их семантику;
• нотацию - визуальное представление элементов моделирования;
• принципы использования - правила применения элементов в рамках построения тех или иных типов моделей…».

В связи с данным утверждением необходимо еще раз отметить причину вышеприведенных методических трудностей использования IDEF0 и ARIS в качестве стандартов моделирования бизнес - процессов. Действительно, нотации IDEF0 и ARIS позволяют решить только задачу визуализации графического описания отдельно выделенных процессов, т.е. содержат только одну неоходимую компоненту понятия «язык моделирования» и не содержат ответов на принципиальные (фундаментальные) вопросы о принципах выделения бизнес - процессов и их композиции в систему бизнес - процессов в масштабе системы управления предприятием в целом. Другими словами, чтобы приготовить блюдо, недостаточно знать его ингредиенты и их пропорции; необходимо еще знать технологию изготовления продукта. Объективно, существующие методики организационного бизнес - проектирования на основе CASE - инструментов типа  «ARIS Toolset», «BPWin», «Орг-Мастер» (описание процессов в формате IDEF0), «Business Studio» (описание процессов в формате IDEF0) и другие им подобные предлагают лишь описание ингредиентов - отдельно выделенных цепочек функциональных действий под названием «бизнес - процесс» -  и весьма приближенное описание технологии получения продукта - принципов (правил) выделения и композиции бизнес - процессов, оставляя широкое поле для творчества. При работе с такими CASE - инструментами «бизнес - процесс» трактуется как последовательность, связанных между собой видов деятельности, или деятельностью, которая имеет вход и выход, что противоречит фундаментальному принципу теории управления, а именно: управление есть замкнутое кольцо пары «объект управления - управитель». Игнорирование в указанных выше CASE - инструментах необходимости рассмотрения такой пары (кольца) порождает соответствующий эффект творчества со стороны тех, кто их использует: сколько модельеров (менеджмент -аналитиков) - столько и различных описаний бизнес - процессов будет для одного и того же предприятия. Опыт работы авторов данной статьи с CASE - инструментами  «ARIS Toolset», «BPWin», «Орг-Мастер», «Business Studio» позволяет сделать вывод: данные инструменты и им подобные с точки зрения визуального (графического) представления элементов моделирования являются графическими «рисовалками» и в этом смысле принципиально не отличаются от офисного приложения VISIO.

С учетом вышесказанного сформулируем следующее утверждение.

Утверждение 1. Язык процессного бизнес - моделирования - это метод выделения, композиции и описательного отображения системы процессного менеджмента объектов с учетом их показателя (системы показателей) оценки эффективности.

Согласно утверждению 1 и с учетом анализа недостатков аппарата синтеза известных CASE-технологий задача синтеза языка  процессного бизнес - моделирования ЯМТ(TML) была сформулирована как разработка теоретически обоснованного [1,2,15,18] методического аппарата синтеза моделей (М) бизнес – процессных систем управления предприятиями, обеспечивающего возможность решения задачи максимизации экономической эффективности (E) по установленному адекватному набору ключевых показателей V(к) на основе выделения сбалансированной по бизнес – метрикам  управления R(b) пирамиды процессного менеджмента (Р) с допустимыми нормами управляемости W(n) путем комплексирования управленческих (Abр) и технологических (Тbp) бизнес-процессов по каждой бизнес-метрике  управления (b):

M = max, min { E (V(к)), P[R(b), W(n), Abр, Тbp] }, (1)
E є S V(к) є G R(b) < W(n)

где S - множество рассматриваемых стратегий развития бизнеса;
G - множество возможных показателей, которые могут быть включены в систему ключевых показателей достижимости бизнес – целей управления предприятия по бизнес – метрикам  управления пирамиды процессного менеджмента (система сбалансированных показателей).

Согласно определению 1 БАЗА ЗНАНИЙ используемой авторами ЯМТ(TML) - технологии выделения, композиции и графического описания бизнес - процессов предприятий реализуется как система цепочек ценностей  (см. рис.1):

• цепочка создания управленческой ценности предприятия;
• цепочка создания ценности для клиента;
• цепочка создания ценности первичных учетных данных;
• цепочка создания управленческой информационной ценности для руководителей предприятия (центров принятия управленческих решений).

Концепция решения задачи (1) представлена на рис.2. Результаты решения задачи синтеза языка (метода) процессного бизнес - моделирования ЯМТ(TML) представляют собой системное объединение методик (см. рис.3):

• методика выделения системы бизнес - процессов на основе композиции BSC графа [15] и цепочки создания управленческой информационной ценности (см. рис.1) по пирамиде процессного менеджмента [15];
• методика композиции управленческих бизнес - процессов согласно системы PDCA - диаграмм [15] пирамиды процессного менеджмента;
• методика композиции технологических (операционных) процессов [1] на основе выделения цепочек создания ценности для внутренних потребителей и внешних клиентов (см. рис.1).

Определение 2. Визуальная нотация процессного бизнес - моделирования - это система графических представлений, используемых в БАЗЕ ЗНАНИЙ о процессно - ориентированном управлении предприятия.

Определение 3. Нотация языка процессного бизнес - моделирования ЯМТ(TML) есть базовое множество графических объектов:

• BSC - граф [15];
• пирамида процессного менеджмента [15];
• PDCA - диаграмма [15];
• ЯМТ(TML) - диаграмма процесса [16];
• базовое множество (нотация) графических элементов ЯМТ(NML) - диаграмм (базовые  функциональные элементы, элементы связей (туннелирования), базовые логические элементы (перекрестки) [16] и правил композиции (составления) этих графических объектов.

Рис.1. Процессно-ориентированное управление компанией как система
создания ценностей (модель Тупкало [2])

Рис.2. Концептуальная модель синтеза системы процессного
управления предприятием  (модель Тупкало [2])

Рис.3. Структура языка процессного бизнес – моделирования ЯМТ(TML)

Выводы

Использование языка ЯМТ(TML) в ряде консалтинговых проектах на отечественных предприятиях [www.tupkalo.com.ua] показал высокий интерес менеджмента к его практическому использованию. При этом отмечается возможность прочтения  и понимания ЯМТ - диаграмм без особой специальной подготовки широкой категорией сотрудников. Отмечается принципиальная относительно нотации IDEF0 возможность  использования нотации ЯМТ - диаграмм для описания потока работ в динамике с отражением в них реальных документов и конкретных ресурсов.

Список литературы

1. Тупкало В.Н. Процессный подход к управлению: от деклараций стандарта ISO 9001:2000 к методологическим основам теории процессного управления  / В.Н. Тупкало, С.В. Тупкало // Системи управління, навігації та зв’язку: зб. наук. пр ЦНДІНУ. - К., 2007. - Вип.4. - С.114 - 118.
2. Тупкало С.В. Процессно - ориентированное бюдженирование: от общей известной идеи к конкретной методике системного внедрения / С.В. Тупкало, В.Н. Тупкало // Системи управління, навігації та зв’язку: зб. наук. пр ЦНДІНУ. - К., 2008. - Вип.3(7). - С.135 - 142.
3. Рубцов С.В.  Уточнение понятия "бизнес-процесс"  /С.В.Рубцов.- [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: http://orrsv.narod.ru.
4. Сахаров П. Rational Rose, BPwin и другие  - аспекты анализа бизнес-процессов /П.Сахаров. -  [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.osp.ru.
5. Репин В.В. Сравнительный обзор нотаций. Часть 1. Введение. Типовые задачи описания бизнес-процессов. Требования к описанию бизнес-процессов предприятий /В.В.Репин.- [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.interface.ru.
6. Репин В.В. Проблемы применения IDEF0 (и не только) для описания процессов / В.В.Репин.- [Электронный ресурс ]. - Режим доступа к статье: www.interface.ru.
7. Рубцов С.В.  Опыт использования стандарта IDEF0 /С.В.Рубцов.- [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.iteam.ru.
8. Андреев Б.Д. Новый инструмент для управления бизнес-процессом /Б.Д.Андреев. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: http://clientmanager.ru/BP/cm-bp-article.doc.
9. Волков Ю. Диаграммы для описания бизнесс-процессов /Ю.Волков. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: http://bpms.ru/library/articles/bpmn-diagram/index.html.
10. Репин В.В. «Куда делся руководитель?» или проблемы описания бизнес-процессов в виде потоков работ (IDEF3, ARIS eEPC) / В.В.Репин.  -  [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.finexpert.ru.
11. Золотухина Е.Б. Пример описания предметной области с использованием Unified Modeling Language (UML) при разработке программных систем /Е.Б.Золотухин, Р.В.Алфимов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.interface.ru.
12. Тупкало В.Н. Стандарт ISO 9001: хотелось как лучше, а получилось как всегда…/В.Н.Тупкало. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.tupkalo.com.ua.
13. Тупкало В.Н. Диссертация. Методические рекомендации соискателям ученых степеней / В.Н. Тупкало, А.Д. Сердюк, С.Т. Черепков,- Х: ХИУ, 2000 .- 158 с.
14. Кумсков М. Унифицированный язык моделирования (UML) и его поддержка в Rational Rose 98i - CASE-средстве визуального моделирования /М.Кумсков. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.interface.ru.
15. Тупкало С.В. Методика синтеза системы сбалансированных показателей оценки достижимости бизнес – целей управления предприятием / С.В. Тупкало, В.Н. Тупкало // Системи управління, навігації та зв’язку: зб. наук. пр ЦНДІНУ. - К., 2008. - Вип.1(5). - С.109 - 114.
16. Тупкало В.Н. Мова моделювання бізнес-процесів ММТ (ЯМТ) / В.Н.Тупкало // Світ якості України. - 2005. - № 6-7. - С. 50 - 56.
17. Репин В.В .Два понимания процессного подхода к управлению предприятием / В.В.Репин.  -  [Электронный ресурс]. - Режим доступа к статье: www.finexpert.ru.
18. Тупкало С.В. Методика разработки модели системы процессно – ориентированного стратегического управления предприятием / С.В. Тупкало, В.Н. Тупкало // Системи управління, навігації та зв’язку: зб. наук. пр ЦНДІНУ. - К., 2008. - Вип.4(8). - С.113 - 119.

    << Назад